Die Progression d'Alembert in der Praxis

[mystic_lizard]

Hallo zusammen,

dies sind wieder einige interessante Varianten. Die d'Alembert normal spielen mit einem anschließenden Paroli nach einem Treffer. Mir leuchtet Wellenreiters Einwand ein. Aber Wellenreiter ist doch ein Vervielfältigungs- und Streckungsspezialist. Vielleicht hat er schon Erfahrung, diese Art der Progression mit der einen oder anderen Variante oder mit beiden kombiniert zu spielen. Interessant wäre sicher die Kombination, wieviele Vervielfältigungen machen Sinn bei welcher Streckung.

Viele Grüße

mystic

[Kugelblitz]

Zitat von jason

Hallo Goldie,


Wieviel Coups "Erfahrung" hast Du mit Deiner Methode ?

Ich hatte irgendwann mal die glorreiche Idee nur am Saldo orientiert und ohne Paroli d'Alembert zu spielen.

Nach anfänglichen Gewinnen, ist das sowas von grausam in die Hose gegangen .........


Gruß
jason

Hallo

Jahrzehnte ist es nun schon her, da hatte ich die Idee jeden Coup um 1 Stück zu steigern. Die Sätze stiegen in schwindlende Höhen, der Bedarf hielt sich trotzdem lange Zeit in Grenen, bis dann, ihr wißt schon.

Gruß

Kugelblitz

[jason]

Zitat von Goldie

Wenn die Coupfolge chaotisch wird, muß ich ja nicht setzten. Oder ich setz das Minimum ohne Paroli(auch wegen der PP)bis es vorbei ist.(das Chaos).

Ja Goldie,

das ist ein Vorteil, den der Spieler gegenüber der Bank hat.
und vermutlich läßt sich das auch schwer (zu umständlich) programmieren ?

Gruß
jason

[Wellenreiter61]

Hallo Goldie

Zitat von Goldie

Meiner Meinung nach braucht man auch keine Teststrecke über 1000 oder mehr Coups.

Hier hast du unbedingt recht. Einen Tendenzmarsch mit intuitiven Kompnenten kannst du nur schwerlich programmieren, bei alllem starren ist das Ergebnis vor der Programierung bekannt. Du kannst Dir die Mühe also sparen.

Wichtig ist, dass du in den Phasen, in denen du mehr Coups verlierst als gewinnst, möglichst wenig verlierst. Du kannst auch mal folgendes versuchen, ich spiele das ganz gerne, wenn auf den ECs die Einer und Zweier herrschen. Du schreibst die Verlustcoups auf, bei einem Treffer zählst Du die Anzahl der Verlustcoups, dies ist Dein nächster Einsatz. Ein Beispiel:

-1 -1 -1 +1

Du hast jetzt drei Verlustcoups (wobei einer davon schon getilgt wäre), dein nächster Satz ist drei Stücke oder wenn es Dir lieber ist 2 Stücke. bei einem Doppeltreffer ist die Sache erledigt, bei einem Verlust schreibst Du den Verlust hinten an und machst mit 1 Stück weiter.

-1 -1 -1 +1 -2 +1

An dieser Stelle kannst Du variieren. Du kannst versuchen erst die -2 mit 2 Stücken zu tilgen und anschließend die Verluste am Anfang oder Du setzt 4 oder 5 Stücke, um zu versuchen alle Verluste mit einem Coup zu tilgen. Am Anfang, solange die Satzhöhe Dein Nervenkostüm nicht allzu sehr strapaziert, kannst du die Variante versuchen, alle Verluste mit einem Coup zu tilgen, klappt dies nicht, dann steigst Du auf die andere Variante um.

Zitat von Goldie

Mich beschäftigt aber z.Z.noch was anderes,vieleicht können wir uns in der Gruppe darüber mal austauschen.

Sehr gerne, nur heraus damit

Beste Grüße vom Wellenreiter

[Goldie]

Hallo Wellenreiter61
Danke für Deinen Vorschlag der Verlusttilgung.Das hat was.Hier kann man sich individuell seine Staffelung zusammenstellen.Wie Du schreibst,je nach Nervenkostüm.
Werd mal für mich was ausprobieren.
Bis später Ade Goldie

[Danny]

Hi Wellenreiter

Dein Vorschlag hat in der Tat was, aber mer muss dabei auch vorsichtig sein. Weil wenn die Gewinne/Verluste intermittieren, also + - + - + - + - usw. produzieren, dann kann's, wie auch immer die Verlusttilgung geartet wird, trotzdem schnell in schwindelerregende Höhen geh'n. Die Intermittenzen in der Gewinn-/Verlustbilanz ist fast 's einzige, wo ich auf EC Verlust-Progression spiel'. Also wenn 'n Minus erwartet wird, nur 1 Chip oder gar nicht spielen, weil das ja aber auch mal mit 'nem zweiten Verlust in Folge aufhoeren muss, hier' dann auch ich mit der Verlust-Progression auf..............

Nur mal so, als zusaetzlichen Denkanstoss.............

bis denne

liebe Gruesse

Danny

[Merlin]

Hallo Wellenreiter,

Harvey hatte neulich einmal ein Divisionsverfahren bei Progressionen vorgestellt. Möglicherweise wäre auch dies geeignet, denn Dannys Einwand ist nicht so einfach von der Hand zu weisen. Wir sollten dies einmal versuchen, wir hatten schon wesentlich dümmere Ideen ausprobiert.

Viele Grüße

Merlin